ЗАБЫЛИ ПАРОЛЬ?
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
 
ПЕРЕХОД В
РОЗНИЧНЫЙ ОТДЕЛ
ОПТОВЫЙ ОТДЕЛ
ПЕРЕХОД В
РОЗНИЧНЫЙ ОТДЕЛ
 
ГЛАВНАЯ НОВОСТИ НОВИНКИ КАТАЛОГ СТАТЬИ ИНФО ФОРУМ ГАЛЕРЕЯ БАЙКИ КОНКУРСЫ ВОПРОСЫ КОНТАКТЫ
 
 
Вернуться   Форум - Компания AQUA - все для рыбалки. > Зимняя рыбалка

Зимняя рыбалка Обсуждаем все, что касается ловли на льду(от тонкого покрова до метрового неприступного льда!!!)

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 23.04.2012, 14:22   #11
Nostradamus
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Re: поиск рыбы подо льдом

Цитата:
Сообщение от bor246 Посмотреть сообщение
Да нет,я лично не противник эхолотов в различных их модификациях.Речь идет о том,что любой эхолот может показать только эхограмму объекта,отличного по ряду признаков(плотности) от воды(дно,топляки,мусор,пузырьки воздуха-порой вырывающиеся из под винта и отображаемые символом рыбы). Соответственно,рыбы,имеющие плавательный пузырь,будут определяться любым эхолотом с большей или меньшей вероятностью в зависимости от его "крутизны".А вот основные спортивные хищники России-сом,судак,щука,окунь-плавательного пузыря не имеют и,соответственно,эхолотом их "не возьмешь". Блесны я на своем Игле вижу четко,но они железо!Опять же можно уже и видеокамеру прилепить и вообще все видеть "вживую"-а где романтика,где интрига?Ведь закидывая снасть,порой не знаешь,кто клюнет-окушек на 100г. или сомик на 20кг.-в местах,где я рыбачу,это вполне возможно.Поэтому лично я просто не хочу превращать рыбалку как весьма непредсказуемый процесс в некое подобие промышленного действия,даже исключающего теорию вероятности.Очевидно,поэтому и не все уехали за бугор-там нет места романтике на рыбалке(да и судя по ряду фильмов от"наших оттуда"-и в жизни!
Соглашусь что должна быть какая-то непредсказуемость в рыбалке. Лично я эхолотом ни когда не пользовался и не хочу (каждому свое), мне нравиться искать самому, так сказать на удачу, в этом есть какой то кайф, это как говорит уважаемый bor246, можно и окушка на 100гр. и сома на 20 кг. Да и опять же, вот если Вам эхолот показывает что здесь рыба есть, а Вы как не пытаетесь ну не клюет она и все тут. А без эхолота как то спокойнее даже, ну стоит тут рыба а у тебя не клюет, но для тебя то не клюет значит рыбы нет, можно идти искать дальше.
  Ответить с цитированием
Старый 23.04.2012, 14:23   #12
Nostradamus
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Re: поиск рыбы подо льдом

Цитата:
Сообщение от ананаснаявода Посмотреть сообщение
Ну уж не знаю «слаще» или наоборот рыбалка становится от использования такого технического устройства как эхолот, сам принципиально не пользуюсь (не из-за отсутствия интриги, а потому что в целом определить глубину и составить определенную картинку рельефа дна (например с берега водоема) можно при помощи лески и грузила …. известно что скорость погружения грузила в воду относительно постоянна. Рыболов забрасывает грузило и отсчитывает секунды, прошедшие с момента падения его на воду до ослабления лески. Отсчет ведется в уме (двадцать один, двадцать два и т.д.). Глубину в месте заброса легко определить, умножив скорость погружения грузила на число секунд, ну а расстояние до этого места, естественно, по длине леске при вытаскивании снасти. Например, рыболов определил, что грузило погружается в воду со скоростью 0,75 м/сек. Время погружения его на дно составило 7 секунд, следовательно, глубина равна 0,75 X 7= 5,25 м. Таким способом с одного места стоянки можно довольно быстро исследовать дно и даже составить ориентирную схему глубин, которая даст наглядное представление о рельефе дна. Все же мы Homo sapiensЫ…Уважающий себя рыбак должен просто я бы сказал обязан уметь ЧИТАТЬ водоем и "знать" рыб в «лицо»
Полностью поддерживаю.
  Ответить с цитированием
Старый 23.04.2012, 16:05   #13
bor246
Модератор
 
Аватар для bor246
 
Регистрация: 11.02.2011
Адрес: г.Ахтубинск
Сообщений: 377
bor246 на пути к лучшему
По умолчанию Re: поиск рыбы подо льдом

Цитата:
Сообщение от ананаснаявода Посмотреть сообщение
Ну уж не знаю «слаще» или наоборот рыбалка становится от использования такого технического устройства как эхолот, сам принципиально не пользуюсь (не из-за отсутствия интриги, а потому что в целом определить глубину и составить определенную картинку рельефа дна (например с берега водоема) можно при помощи лески и грузила …. известно что скорость погружения грузила в воду относительно постоянна. Рыболов забрасывает грузило и отсчитывает секунды, прошедшие с момента падения его на воду до ослабления лески. Отсчет ведется в уме (двадцать один, двадцать два и т.д.). Глубину в месте заброса легко определить, умножив скорость погружения грузила на число секунд, ну а расстояние до этого места, естественно, по длине леске при вытаскивании снасти. Например, рыболов определил, что грузило погружается в воду со скоростью 0,75 м/сек. Время погружения его на дно составило 7 секунд, следовательно, глубина равна 0,75 X 7= 5,25 м. Таким способом с одного места стоянки можно довольно быстро исследовать дно и даже составить ориентирную схему глубин, которая даст наглядное представление о рельефе дна. Все же мы Homo sapiensЫ…Уважающий себя рыбак должен просто я бы сказал обязан уметь ЧИТАТЬ водоем и "знать" рыб в «лицо»
Ладно,раз уж зашел такой диспут,то методология уважаемого ананасная вода антинаучна и антипрактична.Давайте не путать понятий "свободного ускорения"в воздухе,где мы делаем предположение,что не имеем сопротивления падающему предмету,и погружения(именно погружения со всеми вытекающими отсюда законами сопротивления,планирования,архимедовой силы да и еще много чего!). Здесь имеет существенную роль и масса погружаемого предмета,и его гидродинамические свойства(форма,объем и т.д.).Опять же,а как Вы собираетесь оперативно измерять длину выбранного шнура(да,параметры погружения еще существенно зависят и от диаметра шнура)-короче,проще взять приборы,и замерить!Другое дело,согласен,что для практического джиггинга знание реальных глубин то и не нужно-Вам необходима "условная" картина дна-при первом погружении приманки Вы отсчитываете просто секунды падения до контакта со дном,а потом Вы просто минимизируете количество оборотов ручки катушки(скорость подмотки),чтобы обеспечить необходимое (оптимальное для данной рыбы) время падения приманки.Короче,и опыт......А приборы не забывайте!!!

Последний раз редактировалось bor246; 23.04.2012 в 16:10.
bor246 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.04.2012, 18:18   #14
bor246
Модератор
 
Аватар для bor246
 
Регистрация: 11.02.2011
Адрес: г.Ахтубинск
Сообщений: 377
bor246 на пути к лучшему
По умолчанию Re: поиск рыбы подо льдом

Да,забыл добавить-существует эмпирическая формула определения глубины от классиков спиннинга(но опять же,пренебрегая силой течения,диаметром шнура и ...).Короче,время падения унцового грузика-чебурашки в секундах до дна,деленное пополам,есть глубина в метрах.Проверял эхолотом-где то похоже!
bor246 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.04.2012, 19:29   #15
Nostradamus
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Re: поиск рыбы подо льдом

Да уже пошли разборы полетов с технической и научной точки зрения, некоторые не сразу поймут что тут форум про рыбалку Но информация полезна для общего понимания и развития. А так наученый горем и рыбак и всякими премудростями должен уметь как работать с приборами, так и без них определять донный рельеф.
  Ответить с цитированием
Ответ

Закладки


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

 ВСЕ ДЛЯ РЫБАЛКИ
           Новости О Компании Каталог Контакты